9 zajímavé experimenty myšlenkové

Snažte se pochopit tyto zajímavé závěry

Filozofie není věda, filozofie - způsob života. Argumenty o pomyslných chyb v krabicích, nenarodil prasata a život pavouka v pisoáru může způsobit vážné obavy o duševní zdraví účastníků těchto diskusí, ale ne ve spěchu, aby twist prstem na spánku - lepší pokusit myslet, co je za to či ono by se mohlo zdát nepřirozenou problém ,

Prostřednictvím těchto duševních cvičení je člověk schopen řešit ty nejsložitější otázky života a vědomí (ty jsou, mimochodem, už vědí, co je na prvním místě pro vás?), A dokonce najít klid. Samozřejmě, zatímco jiný filozof nehází další paradoxní úkol. Nabízíme Vám 9 myšlenkové experimenty, které nemusí změnit svůj život, ale aspoň, aby zamyslet.

1. vězeňské dilema

klasický problém teorie her, ve kterých se musí subjekt rozhodne se přiznat ke zločinu, nebo ne, a to navzdory skutečnosti, že neví, jak odpovědět na jeho komplice.

Zde je návod, jak formulovat vězně dilema „Stanford encyklopedie filozofie“:

„Dva zatčen za vyloupení banky a umístěny do různých buněk. Vyšetřovatel požádal každý dohodu: „Pokud se přiznat, a váš komplic budou mlčet, budu sundat všechny obvinění proti vám, a on dostane skvělý čas. V případě spolufinancování z obžalovaný bude svědčit, a vy budete mlčet, nechat ho jít a dát vám ve stejnou dobu. Pokud máte rozpoznat dva, dostanete život, ale já si to zařídil vy dva čestné slovo. Pokud ani jeden z vás není rozpoznán, je nutné, aby oba, ale ne na dlouho, protože přímý důkaz proti vám není. "

Za předpokladu, že oba obviněné jen o minimální čas pro sebe, pak každý je obtížné dilema, ve kterém volba zrada dominuje spolupráce s komplicem vzhledem k tomu, že člověk neví, jak se druhá bude chovat. Nejlepší způsob, jak si pozor na oba mlčí, nicméně racionální úvaha, téměř každý člověk přijde k tomu, aby výhodnější než spolupracovat záležitost se bude chovat jako spolupachatel. Racionalita každý dohromady vede k iracionálním rozhodnutím.

2. Room Mary

Tento myšlenkový experiment je namířena proti filozofii fyzikalismu jako přesvědčení, že všechno na světě, včetně duševních procesů fyzického charakteru. Z pokusu vyplývá, že tam je non-fyzikální vlastnosti na světě, který můžete snadno uchopit pouze prostřednictvím přímé zkušenosti.

Frank Jackson

Jeden z tvůrců konceptu, Frank Jackson uvedl tento problém takto:

„Mary, geniální vědec, který je nucen prozkoumat svět černo-bílé místnosti přes černobílém monitoru. Specializuje se na neurofyziologii zraku, a předpokládat, že to má co největší fyzické informace, které lze získat informace o tom, co cítíme, když vidíme, zralých rajčat, nebo nebe, nebo když používáme slovo „červená“, „modrá“, a tak dále. Například se ví, která kombinace emitovaných vzduchu vlnových délek, stimulují sítnici, a to, co přesně se děje v centrálním nervovém systému, kdy vyslovit termíny „modrá obloha“. Co se stane, když Mary vyjde ze svého pokoje, nebo když se dá barevný monitor? Ať už se dozví něco nového? "

Jinými slovy, Mary ví všechno o barvu, ale nejdůležitější věc: nikdy neviděla jinou než odstíny černé a bílé barvy, takže nelze předpovědět rozdíl mezi akademických znalostí a zkušeností z praxe.

Tento problém je jasné, že i objektivní pozorování nedovolí osoba, která má získat představu o všech vlastností objektu. Jednoduše řečeno, můžeme si představit, co nevíme.

brouk rámečku 3.

Ludwig Wittgenstein

Experiment navržený Ludwig Wittgenstein, ukazuje, že lidé nejsou schopni pochopit sebe až do konce, v zásadě.

Představte si, že skupina lidí, a každý z nich má na krabici, která obsahuje něco, co všichni říkají brouka. Nikdo nemůže dívat na poli někoho jiného, ​​ale každý říká, že je na jeho mysl brouk ví, co to ve skutečnosti se jedná o problém, a nikdo neví, co je v krabicích od ostatních vlastníků „brouků“. V členy diskusní skupiny, která je v kotcích, termín „chyba“ už ne smysl, protože jedna znamená něco jiného, ​​ale co přesně - nikdo neví. To znamená, že „brouk“ začíná znamenat pouze „to, co je v krabici.“

Wittgenstein věřil, že experiment je dobře ilustruje skutečnost, že člověk nikdy neví, zda jeho partner má na mysli, protože nevědí, co si myslí. Wittgenstein experiment souvisí s tzv obtížný problém vědomí, popsal australského filozofa David Chalmers a vzhledem k jevu qualia, to znamená, že závislost vnímání světa z duševního stavu.

Čínský místnosti 4.

Představme si, že člověk sám, kdo zná jen jeden jazyk, například ruštinu. Sedí v místnosti a pomocí podrobný návod, který vám umožní inteligentně zacházet čínské znaky, a to i bez pochopení jejich význam je různé návrhy v čínštině.

Pokud zároveň pro ně, například oknem, sledovat lidé mluví v čínštině, budou rozvíjet celkový dojem, že se lidé v místnosti a také zná jazyk.

John Searle

Pokus je považován za jeho autor, americký filozof John Searle - je silným argumentem proti možnosti vytvořit umělou inteligenci. I v případě, že počítač je schopen rozpoznat a formulovat návrhy, ve skutečnosti nerozumí jejich význam, protože pracuje na programu stanoveným v jeho osobě, jakož i lidé v místnosti působí pod vedením a je to správný výraz v čínštině, ale ve skutečnosti on nezná jazyk.

Někteří výzkumníci argumentovali proti Sorlya pojetí s tím, že je nutné vzít v úvahu prostor, kniha s instrukcemi a osoby v systému, což naznačuje, že interakce mezi třemi složkami umožňuje systému skutečně rozumět čínsky. Jiní věří, že lidská mysl - manipulace s pojmy, které jsou začleněny do tréninku mozku, stejně jako program lze nahrát do přístroje, takže všechno je možné ve vytvoření počítačového inteligence není.

5. Stroj na výrobu osobních zkušeností,

Americký filozof Robert Nozick vyvinula myšlenkový experiment, naznačuje, že lidé mohou ve skutečnosti být schopen žít v Matrixu.

Robert Nozick

Předpokládejme, že vědci vytvořili přístroj, který umožňuje osoba, která má poskytnout žádnou zkušenost, která se mu líbí. Stimuluje mozek, může vytvářet pocity, například při čtení zajímavou knihu, chodí s někým, nebo psát román. Souhlasil byste se připojit k počítači, programování předem všechno, co byste měli „se stát“, čímž se rozumí, že celý život stráví s elektrodami připojenými k mozku, ale zážitek nebude lišit od skutečného životní zkušenosti?

Nozick Základní idea tohoto experimentu je, že osoba může být skutečně dobrý důvod se připojit k „stroj na výrobu osobních zkušeností“ (jak to nazývá sám filosofem). V životě, lidé jsou často zbaveni volby, a to i ve prospěch „umělé“ zkušeností, takže pokušení je skvělé. Samozřejmě, můžeme říci, že žádný „virtuální realita“ není náhradou za skutečné, ale tak jako tak, Nozick vyvstal problém pro několik dekád je příčinou četných filozofických sporů.

6. Vozík problém

Nyní existuje mnoho verzí tohoto myšlenkového experimentu, ale jeho principy byly formulovány anglický filozof noha Philippy již v roce 1967 v článku „Potrat a doktríny dvojího účinku.“ Závěr je toto:

„Podle kolejí při vysokých rychlostech řítí těžkou nekontrolovanou vozík. Na cestě jí vázána na kolejích následujících pěti lidí, kteří byli odsouzeno k zániku. Máte schopnost převádět na šipku a vozík se bude hodit na alternativní trasu, ale bude to drtit jiná osoba je rovněž vázána na kolejích. Co byste dělali? " Utilitarians, kteří věří, že morální hodnoty jednání je dána jeho užitečnosti nepochybně překládat šipku minimalizaci negativních důsledků. Stoupenci Kantian filozofie (pojmenoval podle svého tvůrce - Immanuel Kant), určitě nebude překážet, protože zacházet s lidmi jako koncích a nikoli jako prostředek, proto se ani jeden člověk nemůže být jediným nástrojem pro ukládání pět dalších.

V jiném provedení tohoto dilematu rolí šipek hraje tuk, který chcete zaklepat na kolejích, aby se zabránilo vozík zabít ostatní, ale to nemá vliv na obtížnost výběru mezi vědomou vraždou jednoho, ani s cílem ušetřit pár lidí, a nedošlo k zásahu, následovaný smrtí pěti ,

7. pavouk pisoáru

Myšlenka tohoto nečekaného experimentu, který se stal již klasikou, přišel americký filozof Thomas Nagel, když šel na záchod na Princeton University, a všiml malého pavouka do pisoáru, vypadal velmi smutná. Pokaždé, když filozof močení do pisoáru, pavouk se stal ještě smutnější, pokud v zoufalství. Nagel zvýšil problém s pavoukem ve své eseji „zrození, smrti a smyslu života“:

Thomas Nagel

„Šel jsem do koupelny, podíval se na pavouka do pisoáru a postupně se jeho ubohé začala mne hubí. Samozřejmě, že je možné, pro něj to bylo přirozené prostředí, ale jen proto, že byl chycen hladkou porcelánovou stěnu a nemohla dostat ven, tam byl žádný způsob, jak zjistit, zda chce opustit pisoár, nebo ne.

Jednoho dne jsem se rozhodl - vzal velký kus toaletního papíru a hodil ji do pisoáru, pavouk vzal za něj, vytáhla jsem ho a dal ho na zem. Seděl bez hnutí a já jsem odešel. Když jsem se vrátil na pár hodin, pavouk tam byl, a když druhý den jsem šel na záchod, našel jsem toto místo jeho mrtvolu. " Experiment ukazuje, že i jednání s těmi nejlepšími úmysly, lidé nevědí, co mohou skutečně vést svou intervenci v situaci, a to, co je dobré pro každého účastníka konkrétní situaci.

8. Kvalita a kvantita?

Představte si svět, ve kterém se všichni stali vegetariány. Lidé by již nevyvolávala jatečných zvířat, což znamená, že miliony prasata, krávy a kuřata by neměla ani právo na život, třebaže s následnou konverzi do placiček, nebo se dostat do polévky.

Navíc, jako domestikovaných zvířat je absolutně není připraven k nezávislému životu, tak či onak, většina z těchto zvířat odsouzeny i bez nože řeznický - kuřata zapomněli, jak létat, což z nich dělá snadnou kořistí pro predátory, a krávy by se udusil v první zimě. Ti, kteří se podařilo přizpůsobit se přírodním podmínkám by způsobila nenapravitelné škody na divokou zvěř. Myslíte si, že je to lepší, než jíst maso?

Virginia Woolf

Slavný britský spisovatel Virginia Woolf jednou řekl:

„Ze všech argumentů ve prospěch vegetariánství, těch, kteří dávají hlas lidu - těch nejslabších. Prase Největší zájem v poptávce po slaniny. Kdyby byli všichni Židé, prasata by téměř žádný „na světě.

Samozřejmě, že prohlášení je velmi sporný: je to lepší, například při 20 miliard lidí žije v chudobě a kde 10 miliard se koupal v luxusu? V druhém případě pak to asi 10 miliard jedinců, kteří budou na světlo nikdy neobjeví? Na druhou stranu, jak se můžete starat o ty, kteří nikdy nebudou? Každý sám za sebe se rozhodne pro sebe.

9. začít od začátku

Zvědavý myšlenkový experiment v oblasti politické filozofie nabídl americký John Rawls.

John Rawls

Představte si, že jste se skupinou dalších lidí jsou v situaci, kdy jste namísto toho, aby musel vypracovat zásady organizace lidské společnosti, v níž žijí, ale nikdo z vás nemá ponětí o filozofických koncepcí vládních modelů, fyzikálních zákonů, úspěchy psychologie, ekonomie, biologii a jiných věd. Kvůli nějakému „závojem nevědomosti“ Nikdo nemůže posoudit své přirozené dary a sociální situace, obecně muset znovu vytvořit zákony lidské existence. Otázka: Do jaké budete souhlasit, pokud nechcete být veden samostatně-střed a sobecké motivy?

S největší pravděpodobností, podle Rawlse, postupně by vytvořila pravidla, která zajistí každého, rovná základní práva a svobody, například, poskytovat příležitosti pro vzdělávání a zaměstnanost, avšak jeho teorii spravedlnosti, což znamená přítomnost jediné přirozené spravedlnosti pro každou osobu jako takovou, a nikoli jednotlivcům nebo třídy, byl kritizován mnoha filozofy jako utopická.